Bagaimana Protes Moskow Mengungkapkan Perpecahan
Bagaimana Protes Moskow Mengungkapkan Perpecahan – Protes musim panas yang terlihat di Moskow tahun ini sekali lagi menimbulkan pertanyaan dari kelas menengah dan bagaimana pendapatnya. Kelas menengah Rusia menyumbang 15% dari populasi, menurut angka dari Institute for Social Analysis and Forecasting di Akademi Kepresidenan Rusia Ekonomi Nasional dan Administrasi Publik: turun dari sekitar 20% sebelum itu. Kelas menengah cenderung berada dalam kisaran usia dua puluh empat hingga tiga puluh sembilan: orang-orang yang hidup sedikit, menghasilkan uang, dan bertanggung jawab atas diri mereka sendiri, pekerjaan mereka, dan / atau keluarga.
Penelitian sosiologis secara andal menunjukkan bahwa permintaan akan kebebasan politik adalah ciri khas kaum muda, berpendidikan, kaum urban yang kaya, membenarkan hipotesis yang diajukan oleh sosiolog politik AS, Seymour Martin Lipset, pada tahun 1959, yang menurutnya orang-orang yang telah mencapai tertentu tingkat kemakmuran mulai memikirkan hal-hal yang lebih tinggi: kebebasan politik.
Pertukaran kebebasan untuk pertumbuhan ekonomi berbahan bakar petrodolar yang terjadi pada awal tahun 2000-an karena kondisi pasar eksternal dan akhir transisi pasca-Soviet menciptakan jenis kelas menengah tertentu: yang tumbuh dari simpanan minyak dan gas , yang menuntut roti dan sirkus, yang membawa kegembiraan ke beberapa pasar real estat yang berbeda di seluruh dunia, dan yang lebih cenderung menuntut masakan haute dan layanan orang sommelier daripada kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan. Siapa yang butuh mereka, jika semuanya baik-baik saja? Dengan kata lain, hipotesis Lipset tampaknya gagal. idn poker
Tidak mengherankan bahwa naluri konsumen terbukti lebih kuat daripada warga negara di kelas menengah abad ke-21. Ini adalah standar untuk rata-rata orang di era pasca-Soviet, terutama mereka yang hidup melalui masa transisi yang sulit menuju ekonomi pasar. https://www.benchwarmerscoffee.com/
Struktur sosial masyarakat Rusia, yang agak diremajakan oleh pertumbuhan ekonomi di awal tahun 2000-an, tampaknya membantah teori bahwa demokrasi dan kemakmuran tidak dapat hidup tanpa satu sama lain. Strata sosial atas memilih partai Rusia Bersatu lebih aktif daripada mereka yang memiliki status sosial “lebih rendah”. Kelas menengah pada awal 2000-an adalah konformis: ada sesuatu yang hilang, selain belenggu, dan sebenarnya belenggu itu tampaknya tidak menjadi penghalang yang signifikan untuk meningkatkan kualitas hidup mereka.
Tetapi segera setelah indeks ekonomi dan sosial mulai melambat, dan struktur pendapatan rumah tangga menunjukkan kecenderungan yang lambat tetapi pasti terhadap ketergantungan pada negara, alih-alih pada pasar dan kepemilikan, melihat kembalinya perusahaan pada teori di mana kuat tetapi pertumbuhan pendek dimungkinkan di negara-negara “ekstraktif” (yang di dalamnya elit yang berkuasa mengekstraksi kekayaan dari yang lain), khususnya mereka yang ekonominya bergantung pada sewa sumber daya. Sebaliknya, stabilitas jangka panjang yang andal hanya mungkin terjadi dalam rezim “inklusif” yang menggabungkan demokrasi politik dan persaingan ekonomi normal, tanpa otokrasi politik atau oligarki ekonomi.
Salah satu buku paling berpengaruh pada awal 2000-an — Mengapa Bangsa Gagal oleh Daron Acemoglu dan James Robinson, penulis teori lembaga inklusif dan ekstraktif — keluar pada tahun 2012, tepat ketika kelas menengah Rusia baru mempresentasikan tuntutannya untuk berfungsi , lembaga demokrasi non-imitasi (termasuk pemilihan). Tampaknya roh Lipset bisa beristirahat dengan tenang.
Mereka yang turun ke jalan sebagai protes pada musim dingin 2011-2012 mewakili semua kelompok umur, jenis kelamin, dan kelompok pendapatan. Tetapi yang menjadi pusatnya semua adalah kelas menengah, yang tidak dibedakan berdasarkan pendapatan, identifikasi diri, atau gaya hidup seperti halnya sifat permintaannya terhadap lembaga-lembaga demokrasi yang berfungsi dengan baik.
Namun, pendidikan dan properti — atribut kunci dari borjuasi — dapat menggerakkan orang ke arah konformisme, juga terhadap tuntutan kebebasan politik. Beberapa orang berpikir lebih baik menjaga kepala mereka dan beradaptasi dengan keadaan, melihat mereka sebagai normal baru (kebebasan mungkin dibatasi, mood konsumen buruk, tetapi masih mungkin untuk bertahan, dan itu bisa lebih buruk, jadi lebih baik untuk menjaga hal-hal sebagaimana adanya). Yang lain, memahami bahwa sistem memiliki keefektifan terbatas (otoritarianisme yang menggunakan metode polisi untuk menjaga stabilitas menimbulkan ketidakstabilan, dan ekonomi telah kehabisan efektivitas sistem sewa sumber daya), menuntut agar negara menjauhkan diri dari ekonomi.
Bagian kelas menengah ini, lahir dari ekonomi pasar, siap untuk turun ke jalan atau tidak. Ini terlihat simpatik atau kritis terhadap mereka yang mengambil bagian dalam aksi unjuk rasa. Tetapi ada kelas menengah lain, yang lahir dari sesuatu yang sangat berbeda dari ekonomi pasar: dari pandangan negara terhadap keamanan dan kedaulatan, dirigisme dan intervensi ekonomi.
Ini adalah pasukan raksasa pejabat negara dan pekerja sektor publik. Lalu ada dinas keamanan, penyidik, jaksa, hakim: tulang punggung dan garis pertahanan pertama negara. Kelas orang-orang yang bekerja tidak hanya secara langsung untuk negara tetapi juga untuk perusahaan-perusahaan negara dan bank-bank, dan struktur-struktur swasta yang keberadaannya sepenuhnya bergantung pada koneksi dengan negara dan pejabat, menyumbang proporsi yang signifikan — dan terus bertambah — dari populasi yang aktif secara ekonomi . Negara memberi mereka makan dengan baik, dan di bawah kriteria pendapatan dan perilaku konsumen, pejabat, pekerja sektor publik, dan siloviki tidak diragukan lagi milik kelas menengah.
Struktur pendapatan populasi adalah kesaksian atas perluasan negara yang tidak terkekang. Pada tahun 2000, proporsi pendapatan dari kegiatan wirausaha adalah 15,2%. Pada 2018, angka itu menyusut menjadi hanya 7,5%. Penelitian bersama oleh Carnegie Moscow Center dan surveyer Levada Center pada tahun 2018 menunjukkan bahwa 42% orang lebih memilih pekerjaan berbayar di atas segalanya, dibandingkan dengan 17% yang ingin menjadi wiraswasta, dan 30% yang ingin memulai bisnis mereka sendiri . Yang paling menarik, 45% responden penuh ingin anak-anak mereka menjadi pemilik usaha mandiri dan mandiri — tetapi untuk saat ini, pekerjaan yang dibayar tidak hanya tidak terlalu membuat stres, itu satu-satunya pilihan yang memungkinkan di lingkungan yang tidak bersahabat dengan kegiatan bisnis.
Pekerjaan berbayar tidak selalu berarti bekerja untuk negara. Tapi siapa lagi yang ada untuk bekerja? Bahkan dengan perkiraan yang paling konservatif, peran negara dalam ekonomi Rusia tumbuh dari 31,2% dari PDB pada tahun 2000 menjadi 43,8% pada tahun 2017. Dan itu bahkan tidak memperhitungkan banyak perusahaan dan organisasi semu-negara dan semu-swasta.
Dengan kata lain, orang-orang yang bergantung pada negara terdiri dari proporsi kelas menengah yang terus meningkat. Mereka dapat dengan mudah dibuat untuk menghadiri demonstrasi pro-pemerintah yang dirancang untuk melawan pawai oposisi, atau tergoda dari acara protes yang tidak diinginkan oleh festival musik gratis, misalnya.
Selama protes, kelas menengah Lipset bentrok dengan kelas menengah lainnya, yang mana satu-satunya lift sosial adalah negara: siloviki, yang memiliki mandat resmi untuk kekerasan dan penegakan hukum.
Dua kelas menengah yang bertikai dalam satu strata sosial ini hanya dibagi oleh persepsi mereka yang berbeda tentang apa yang seharusnya menjadi sumber pendapatan: negara atau sektor swasta — dan tentu saja masalah kecil dari perbedaan visi tentang bagaimana negara harus dijalankan, dan seperti apa masa depannya.
Read More